¿Por qué los jurados de trabajo best22: 30 21/02/2010, Paul Mendelle, comentario, comentario es libre, la justicia penal, derecho, política, sociedad,

¿Por qué los jurados de trabajo best22: 30 21/02/2010, Paul Mendelle, comentario, comentario es libre, la justicia penal, derecho, política, sociedad, el tutor, el juicio por jurados, noticias, Reino Unido, Guardian Unlimited

A pesar de la evidencia las fallas de cada jurado, el sistema es confiable - y el nuevo lo demuestra

En el cuarto de siglo, he estado practicando la ley, he visto todo tipo de jurados, de los trabajadores altamente calificados a los que no podía leer las palabras del juramento, de quienes toman nota de abundante a los que se enfrentaron en una batalla para permanecer despierto (normalmente perdiendo durante mi intervención), de los que se reían justo antes de condenar a los que lloraban al absuelto. Hace mucho tiempo que dejó de intentar leer los jurados o predecir sus veredictos. Así que si un juicio con jurado parece tan casual, ¿por qué siguen siendo un gran fan de ella?

En primer lugar, porque a pesar de las carencias de cada jurado, los jurados hacerlo bien la mayor parte del tiempo. Que tomar las decisiones correctas en las pruebas y llegar a los veredictos de la derecha. No siempre, por supuesto, no son infalibles - ¿cómo podrían ser, no son seres humanos, ni siquiera los jueces, pero lo hacen bien la mayor parte del tiempo.

No sólo en mi palabra para ella. El informe del Ministerio de Justicia publicó la semana pasada, la culminación de 18 meses de investigación minuciosa en más de medio millón de casos vistos en Inglaterra y País de Gales, muestra los jurados sean justos, eficientes y eficaces. Que condenar a casi dos tercios de los que lo intentan, condenar a más de lo que absolver a la violación, que no muestran los prejuicios raciales y sólo no llegan a un veredicto en menos de 1% de los casos. Así que los jurados hacer un buen trabajo y ahora tenemos los hechos y las cifras para demostrarlo. Es evidente que debe ser el primer requisito de un juicio con jurado, cualquier otra cosa puede ser su valor.

Piense de nuevo a todos los abortos involuntarios importante de la justicia de los últimos 50 años y que sería difícil encontrar uno donde la culpa recae en el jurado. La inmensa mayoría abortos involuntarios se han debido a fallos en otras partes del sistema - por la policía, por los expertos, de testigos o por los abogados. Si es errónea las pruebas que ante el jurado, ya que está contaminada por la impropiedad, interpretado erróneamente, inexacta o incompleta, por lo que recibirá un veredicto defectuoso.

Pero que los jurados funcionan bien no es la única razón para apoyar el juicio por jurado. Igualmente importante es el hecho de que los jurados son uno de los aspectos más democráticos de la Constitución, son la democracia en acción todos los días de la semana, no sólo una vez cada cuatro o cinco años. No hay ninguna otra parte de la Constitución que es tan abierta al público, donde la gente común participar en las decisiones de importancia inmediata tal y ejercer el poder real. Hay jurados resolver el destino de sus conciudadanos en los tribunales de la corona hacia arriba y abajo del país todos los días de la semana, la determinación de sus veredictos si los acusados son culpables de los crímenes más graves de la violencia y la deshonestidad, como el asesinato, violación, robo y el fraude.

Los jurados traen consigo la frescura y las ideas de aquellos que son nuevos en el sistema y no han pasado a ser el caso endurecido o cínico. Para cualquier persona acusada de delito, la defensa verdad no puede ser diferente de la que la mentira - yo no estaba allí, pensé que iba a pegar yo, ella aceptó, pensé que estaba siendo honesto, yo no sabía que las drogas estaban allí. Hay un límite a las formas en que puede ser inocente. Pero si los jurados no son cínicos, ni son ingenuos, y es raro que un jurado no puede detectar dónde está la verdad cuando se enfrentan con los relatos contradictorios de los testigos.

Porque esa es la ventaja de un jurado de 12: se reduce la probabilidad de que un error de hecho se hará. Puede ser que uno o dos en el jurado no creo que el testigo o el demandado, sino que los 12 será malo es poco probable. Los que argumentan en el juicio por el juez tendrá que aceptar que los jueces cometen errores y que no son infalibles. Pero lo que si el juez comete un error de hecho, prefiere creer que el testigo equivocado, que sólo una minoría de los miembros del jurado se han creído? No hay remedio para este tipo de error.


Hay otra razón poderosa por qué el juicio por jurados es necesario. En esta era de los medios de comunicación, la mayoría de la gente obtiene su conocimiento de lo que pasa en un tribunal de lo que leí en el periódico y ver en la televisión. Pero ningún periódico o un elemento de TV, posiblemente, puede transmitir todos los detalles y la sutileza de las horas de las pruebas presentadas en el tribunal. Un proceso de edición se lleva a cabo: incluso el periodista más imparcial ha de filtrar los elementos de prueba. Si todos los que los ciudadanos conozcan el sistema de justicia penal es lo que leen en los periódicos y ven en la televisión, van a tener una impresión errónea de cómo funciona y que la impresión errónea puede corroer su fe en el sistema.

Usted puede preguntarse al leer el informe periódico de un caso de cómo el jurado podría haber llegado a su veredicto, pero sólo se han escuchado una parte de la evidencia de que el jurado escuchó. Cuando Frances Inglis y Kay Gilderdale fueron juzgados por homicidio ilegítimo de sus hijos, había enconado debate público sobre los méritos de los juicios, pero las únicas personas que escuchó todas las pruebas fueron los jurados, y los veredictos diferentes refleja las pruebas diferentes en dos casos que fueron superficialmente similares.

¿Con qué frecuencia se me pidió en la secuela del juicio de Munir Hussain si la ley de la legítima defensa estaba fuera de contacto con la opinión pública, a pesar de que 12 miembros de la audiencia pública sobre el jurado escuchó todas las pruebas, incluyendo los hechos de los robos y los personajes de los participantes, y estaban seguros de que los acusados habían ido más allá de los límites de la legítima defensa?

Al traer los ciudadanos comunes en el sistema y su colocación en el corazón mismo de la toma de decisiones, juicio por jurado expone el sistema de justicia penal para su control asegurando al mismo tiempo que adquieren experiencia de primera mano de cómo funciona ese sistema. El juicio por jurado ayuda a que el sistema de justicia penal refleja los valores y las normas de la opinión pública en general. Es vital para la salud del sistema de justicia penal que los ciudadanos participen en él y es vital para la democracia que lo hacen, lo que podría explicar por qué los políticos siempre tratan de limitar esa participación.

Al inicio de cada proceso penal, los miembros del jurado un juramento para tratar el acusado "y dar un veredicto real de acuerdo a las pruebas". ¿Qué informe de la semana pasada se muestra más allá de toda duda razonable, es que es exactamente lo que hacen los jurados y, para bien de todos, se les debe permitir continuar haciéndolo.

Ley
La justicia penal
Juicio por jurado
Paul Mendelle


guardian.co.uk © Guardian News