Esta es la goodbye14: 01 12/03/2010, Simon Singh (colaborador), el comentario, las controversias en la ciencia, guardian.co.uk, derecho, medios de com

Esta es la goodbye14: 01 12/03/2010, Simon Singh (colaborador), el comentario, las controversias en la ciencia, guardian.co.uk, derecho, medios de comunicación, medios de comunicación, la gente en la ciencia, la ciencia, Simon Singh, Simon Singh (palabra clave) , noticias, Reino Unido, Guardian Unlimited

Ser demandado por difamación no sólo es ruinoso, escribe Simon Singh, que se hace cargo de toda la vida. Por lo que esta será su última columna

Casi un año después de escribir mi primera columna de este sitio, me gustaría darle la bienvenida a mi último artículo.


Al principio no fue capaz de entregar mi columna mensual en el tiempo, pero mis observaciones se han convertido cada vez más retrasado, y esta es mi primera vez desde noviembre. El problema es que he pasado los últimos dos años siendo demandado por difamación, que ha tomado grandes cantidades de tiempo. Y ahora todo mi tiempo libre restante se dedica a hacer campaña para la reforma de la difamación.


El costo financiero paralizante y prohibitivo de la defensa de un caso de difamación a menudo se subraya, pero el costo igualmente terrible en términos de tiempo y el estrés rara vez se menciona.


Recientemente he hablado con el Dr. Peter Wilmshurst, el cardiólogo eminente que está siendo demandado por difamación por sus comentarios sobre la eficacia de un dispositivo nuevo corazón. Pedro fue sometida a un estrés enorme, cuando recibió los documentos legales el viernes 21 de diciembre de 2007 a 5.09pm, que fue de nueve minutos después de cerrada la mayoría de los abogados para sus vacaciones de Navidad. No fue sino hasta el año nuevo que Pedro fue capaz de obtener ningún asesoramiento legal, por lo que fue una Navidad de ansiedad.


Tal vez fue igual de bien que Pedro no era consciente de las implicaciones de lo que le esperaba, es decir, al menos dos años de angustia, la miseria y la amenaza de quiebra. Casi todo su tiempo libre se ha gastado en el caso de difamación. Al finalizar su defensa, tomó dos semanas de vacaciones anuales para trabajar en los documentos. Por otra parte, se ocupan de las cuestiones jurídicas en curso le ha impedido llevar a cabo su investigación médica habitual, y una serie de publicaciones se han puesto en espera.


Después de charlar con Pedro, me decidí a contar hasta cuánto tiempo había pasado la defensa del artículo publicado en The Guardian en abril de 2008 que llevó a la Asociación Quiropráctica Británica me demandó por difamación. Creo que me han pasado 44 semanas sólida sobre la acción por difamación repartidos en dos años.


Estoy en la posición muy afortunada de no tener empleados, siendo un profesional independiente, disponer de recursos financieros y tener una esposa muy favorables. En cualquier otra circunstancia, no puedo imaginar la lucha contra una demanda por difamación, debido a los enormes sacrificios en cuestión.


Debería haber comenzado a escribir un nuevo libro hace un año, pero todavía no puedo desarrollar propuestas y hablar con los editores, porque no tengo idea de cómo el próximo año se desarrollará.


El caso podría continuar por otros dos años. Si gano entonces no voy a recuperar todos mis gastos legales, pero (todavía peor) que nunca se recuperará el tiempo que he dedicado a estudiar minuciosamente sobre los documentos legales.


Antes de despedirse, le insto una vez más para inscribirse a la campaña para la reforma de la difamación. Si no están convencidos sobre la necesidad de la reforma de la difamación, intente visitar el sitio web de National Enquirer. Si usted vive en el Reino Unido, a continuación, usted encontrará una página en blanco a excepción de las palabras "Página no disponible / en construcción".


La razón es que el National Enquirer está tan asustado de la ley de difamación Inglés que ya no vende revistas en el Reino Unido o lo hace de contenido web disponible aquí.


Usted puede sentir que la falta de disponibilidad de la revista National Enquirer no es suficiente para justificar el cambio de la ley Inglés. Sin embargo, más grave que la posición del National Enquirer es el temor de que otros medios de América sigan el ejemplo y que algunas revistas fundamentales de América, periódicos y sitios web estarán disponibles en todo el mundo, excepto en Gran Bretaña.


Usted puede sentir que soy alarmista, pero los principales periódicos de EE.UU., como el Boston Globe y The New York Times, envió un memorándum el año pasado a la Cámara de los Comunes del comité especial sobre los medios de comunicación, la difamación y la privacidad. Advirtieron que están considerando poner fin a la venta de sus publicaciones en el Reino Unido debido a la amenaza de difamación. Los beneficios de la venta de periódicos aquí en términos de ganancias se ven compensados por las pérdidas potenciales en los casos de difamación.


Si los editores dejaron de vender copias en Gran Bretaña, que es casi seguro que también bloquean a sus contenidos en línea, porque de lo contrario la amenaza de la difamación se mantendría.


A partir de entonces, sería conveniente para todo, desde las revistas académicas a los blogs a seguir su ejemplo. Muy rápidamente, el Reino Unido podía convertirse en una sociedad aislada. En términos de la libertad de expresión y el acceso a la información, nuestra nación se convertiría en el equivalente europeo de China.


Eso es sólo una de las razones que usted necesita para firmar la petición para la reforma de la difamación.

Simon Singh (palabra clave)
La gente en la ciencia
Controversias en la ciencia
Ley
Ley de medios
Simon Singh (colaborador)


guardian.co.uk © Guardian News